川崎法有两点必须加以说明

　　投资方面 新日铁设计的宝钢小球法部分的投资为 亿日元，按当时兑换比例，折合人民币约 万元。川崎公司给宝钢考虑的川崎法金属化球团厂的报价为亿日元，折合人民币约 万元。两者相差极为悬殊，实际相差没有这么大，有两点必须加以说明：一是川崎法的投资系将高炉、转炉的尘泥从高炉、转炉车间运出开始算起，直到成品运出为止；而小球法的投资系将高炉尘经脱锌后浓缩过滤与转炉尘经浓缩过滤后，都运到小球团区的自然干燥仓库后算起，直到生产出小球送到烧结前的二次混合为止。二者基数不同，尽管如此，即使把小球法的投资再加上脱锌部分，也还大大低于川崎法，投资相差好几倍。二是二者处理粉尘的规模不同，川崎法的报价是按年处理 万吨粉尘考虑的。西德鲁奇公司对宝钢粉尘处理提出了采用华尔兹法的报价，规模按年处理万吨粉尘计，雷蒙机需投资 万马克，按当时兑换比例，折合人民币 万元。因此，川崎报价偏高，千叶厂 万吨年规模，投资折合人民币只 万元。不管怎样，按同样规模，川崎法比小球法（含脱锌）的投资要高得多。

　　动力和燃料消耗方面 根据川崎的报价及新日铁的设计资料，河南雷蒙磨两种方法的动力和燃料消耗对比示于表 。表中所列电耗指标，小球法未包括脱锌部分在内。从表中三项主要能耗指标来说，小球法的消耗比川崎法要低得多。河南破碎机至于川崎公司的报价的生产指标是偏保守的，其所属千叶厂及水岛厂实际生产指标均低于报价的指标，具体指标对比于表 。